海天與加加對峙公堂，“原釀造”能否一家獨享？

       在醬油產品上標注“原釀造”，是品牌標識還是表明制作工藝？其用作商標是否具有顯著特征？近年來，調味品生產企業圍繞“原釀造”相關標識產生多次糾葛。近日，廣東省佛山市海天調味食品股份有限公司（下稱海天公司）針對加加食品集團股份有限公司（下稱加加公司）第14203775號“原釀造及圖”商標（下稱涉案商標）向國家知識產權局提起的無效宣告請求糾紛一案落下帷幕，法院二審認定涉案商標整體上缺乏顯著特征，難以起到區分商品來源的作用，加加公司最終未能改變涉案商標被宣告無效的結果。

　　通用名稱之辯有果

　　在行政階段，海天公司援引我國現行商標法第十一條第一款等規定，提出了3項宣告涉案商標無效的理由，其中第（一）項涉及通用名稱。海天公司認為，“原釀造”是醬油等調味品及酒類產品的一種制作工藝的通用名稱，“原釀造”“原釀”所表達的含義均為“利用原料直接釀造，發酵以后未添加物質”，涉案商標應予以無效宣告。對此，加加公司辯稱，涉案商標的文字部分并非通用名稱或行業專用術語，不具有描述性，海天公司提交的證據，不能證明涉案商標是通用名稱或直接描述性詞匯。

　　2021年12月13日，國家知識產權局經審理作出裁定，認為海天公司所稱“原釀造”為本商品一種制作工藝的通用名稱的理由，不能等同于“原釀造”為本商品的通用名稱，該主張不屬于商標法第十一條第一款第（一）項的調整范圍。同時，海天公司并未提交證據證明“原釀造”已被相關法律、國家標準等規范性文件收錄、公布，成為醬油等商品的法定通用名稱，也不能證明在涉案商標申請日及核準注冊日之前，“原釀造”已成為醬油等商品約定俗成的通用名稱。

　　“最高人民法院發布的《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第十條規定了通用名稱的一般判斷標準，依據法律規定或者國家標準、行業標準屬于商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。被專業工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。因此，市場主體在確定商標標識時建議比照此標準，避免選用類似可能構成通用名稱的文字�！鄙虾ｄ钕�律師事務所高級合伙人陳少蘭介紹，市場主體在宣傳和使用商標時還需注意避免商標演變為通用名稱。

　　構成其他缺顯情形

　　從該案行政和司法審理結果看，該案的爭議焦點落在涉案商標是否構成商標法第十一條第一款第（三）項“其他缺乏顯著特征的”標志的認定上。

　　就該條款的適用，國家知識產權局在裁定中指出，加加公司對于涉案商標創意的解釋為產品具有“取法自然、源于發酵”等特點�！霸�釀造”易被相關公眾理解為是對涉案商標核定使用的醬油、醋等商品的制作方式、加工工藝或者品質特點等的描述性詞匯，而不易被相關公眾識別為區分商品來源的識別標志。加加公司在經營活動中將“原釀造”與“加加”商標共同使用，“原釀造”三字居于商品顯著識別位置，盡管有證據顯示加加公司在“原釀造”三字旁添加了注冊標記，體現了涉案商標的使用，但尚不足以證明涉案商標經使用已具備獨立的區分商品來源的識別作用，涉案商標屬于“其他缺乏顯著特征的”標志。

　　加加公司不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，堅持主張涉案商標實際發揮著區分商品來源的作用和功能。一審法院經審理駁回了加加公司的訴訟請求。法院指出，加加公司提交的證據不足以證明涉案商標通過使用獲得顯著特征；涉案商標文字部分“原釀造”并非固定搭配、具有固定含義的短語，不屬于直接描述商品特點的詞語，但涉案商標使用在核定商品上易使相關公眾聯想到“原始釀造”“傳統釀造”“自然釀造”等含義，而不易被相關公眾視為商標；涉案商標的圖形部分僅對文字部分起修飾作用，亦不能使涉案商標發揮識別商品來源的功能。綜上，法院認為涉案商標整體上缺乏固有顯著特征。

加加公司隨后上訴至北京市高級人民法院，但其訴求未能獲得支持。

　　未來使用影響幾何

　　涉案商標最終被宣告無效后將產生怎樣的影響？訴訟中，加加公司提出，如涉案商標被宣告無效，加加公司的正常生產經營活動將會受到影響，已經建立的穩定的市場秩序和公眾認知也會遭到破壞。

　　就商標無效宣告糾紛案件中當事人常提出的此類訴由，對案件走向究竟有何影響？北京騰宇律師事務所律師韓擘男表示，該案爭議焦點在于判斷涉案商標是否缺乏顯著特征，在此基礎上，當事人提出此類主張體現出其證明涉案商標經過使用取得顯著特征的意圖，但這一過程需要證明涉案商標使用的時間、地域范圍及銷售規模等，尤其是一般消費者已經對涉案商標的知曉程度，證明難度非常高。而對涉案商標被宣告無效后將產生哪些影響，還要看企業的實際經營和發展規劃。

　　在加加公司官網產品介紹頁面，目前仍展示有含“原釀造”字樣的醬油產品。但該公司多個電商平臺旗艦店主推的產品并非這一系列，其他系列產品上使用的字樣多為“釀造醬油”。中國商標網顯示，目前盡管“原釀造及圖”一系列商標或被宣告無效，或權利狀態不穩定，但在醋、醬油等第30類商品上，加加公司仍擁有“加加 原釀造及圖”等注冊商標。此外，海天公司也擁有“海天原釀”商標。由此可見，在激烈的市場競爭中，調味品企業想要單獨占有“原釀造”并非易事。

　　“該案從側面折射出‘商標私權利’與‘標識公共資源’之間的沖突。申請注冊商標時，標識的選擇應避開技術術語、行業術語、初始含義、公共含義等涉及公共商業資源的要素，否則可能不當限制了其他市場主體利用行業術語或詞匯資源的表達自由，即便注冊成功，也難以維持長期有效�！敝腥A全國律師協會知識產權專業委員會副主任馬翔表示。（中國知識產權報）

來源：濟寧商標注冊   http://www.yueafen.com/content/?651.html